i vantaggi del caso

E se, invece di essere eletti, senatori e deputati fossero estratti a sorte? Non è una battuta, anche se ciò a cui abbiamo assistito in questi giorni per la definizione delle liste dei candidati al Parlamento sta tra la guerra e la farsa, tra risse a destra, malumori a sinistra e scene da film di cappa e spada con misteri, pugnali e duelli all’ultimo sangue. No, si tratta invece di una proposta seria, scaturita da un serissimo studio basato sull’analisi dei sistemi complessi, realizzato da un gruppo di fisici, sociologi ed economisti, e presentato con un articolo sull’autorevole rivista “Le Scienze”.

Gli autori hanno mostrato che i processi basati sul caso, fondamentali in tanti problemi fisici e nell’evoluzione naturale, sono utili anche in campo socio-economico tramite strategie che prevedono scelte casuali, applicabili anche alla politica e alla democrazia rappresentativa. Hanno costruito un modello, simulando un ipotetico Parlamento con due schieramenti o coalizioni politiche (maggioranza e opposizione) in cui vengono inseriti un certo numero (da calcolare secondo una formula che tiene conto, in base ai risultati delle elezioni, delle proporzioni tra i due schieramenti) di cittadini estratti a sorte, ritenuti indipendenti dai partiti.

Considerato che ciascun parlamentare, nell’approvare o meno le proposte di legge, può basarsi fondamentalmente sul proprio giudizio personale, oppure adeguarsi alla “disciplina di partito”, gli studiosi ritengono che, laddove la “disciplina di partito” prevale, è più probabile che siano approvate proposte lontane dai reali interessi dei cittadini e dalla realizzazione di vantaggi collettivi. Sicché questo Parlamento virtuale raggiungerebbe il massimo dell’efficienza, in termini di leggi approvate per il benessere collettivo, con l’inserimento di un numero ottimale di parlamentari estratti a sorte, indipendenti dai partiti. Questo potrebbe avvenire mediante un pubblico sorteggio tra i cittadini che vogliono candidarsi, iscritti in elenchi, come, ad esempio, per la composizione delle giurie popolari dei processi.

Gli autori si rifanno ad illustri precedenti: ad Atene, i membri dell’assemblea deputata a prendere le decisioni (bulè ) erano sorteggiati e non eletti; altri esempi si ritrovano nell’Italia dei Comuni e nella Repubblica di Venezia. Le obiezioni, ovviamente, possono essere moltissime, cominciando dal rilevare la differenza tra la democrazia degli antichi (ad Atene non votavano le donne, i meteci, gli schiavi, il numero dei cittadini era limitato) e la complessità della democrazia rappresentativa moderna; possono sorgere dubbi sulla reale indipendenza dei sorteggiati (quanto durerebbe?) Eppure… dopo anni di designazioni vergognose, di baratti e compravendite, con un ineluttabile Porcellum a tradizione resistente, con guru dell’antipolitica più settari di quelli che criticano, volete mettere la soddisfazione di stabilire per i sorteggiabili requisiti minimi, come per esempio l’essere incensurati? E, tanto per fare un esempio, tra un cittadino qualsiasi e Scilipoti, chi votereste?