il dibattito è aperto

Abbiamo evitato di parlare di referendum in questi lunghi mesi di campagna elettorale per non urtare altrui suscettibilità, ma ora che l’intervento di Valeria Militello ha aperto il dibattito possiamo dichiararci, esultanti o dispiaciute della bocciatura e della caduta del governo, senza timore di manifestare il proprio credo – il mio fu-credo era per il Sì – poiché le reazioni saranno, ne siamo certe, argomentate e ponderate e non violente ed offensive come quelle postate sui social prima e dopo l’esito favorevole ai No.

In effetti è su questo che vorrei riflettere, sulla frattura non so quanto sanabile tra politici e militanti di sinistra che hanno messo da parte fair play e ritegno “civile” a favore di una opposizione durissima e senza sconti, condita di improperi e contumelie nei confronti dei diversamente pensanti, manco fossero i peggiori avversari, anzi proprio nemici politici da abbattere. Tanto da anteporre, i politici della sinistra e specificamente del Pd, l’affermazione della propria contrarietà alla durata della esperienza governativa del proprio partito, impensabile ai tempi della impostazione maggioritaria del “centralismo democratico”. Questo perché la convinzione, fermissima negli oppositori, che la riforma avrebbe ucciso la democrazia togliendo al “popolo” ogni potere decisionale, ha sbarrato la strada al confronto e ora pure alla riconciliazione, come provano le risentite reazioni alla generosa offerta di Giuliano Pisapia di provarci.

E perciò, in questa gara a chi colpiva più duro hanno prevalso – pare a me, dichiaratamente di parte – i sostenitori del No (una buona parte, almeno) che si sono assunti il compito di salvare la Costituzione e la Patria da una incombente dittatura foraggiata da Finanza e Poteri Forti, quindi scatenando allarmanti previsioni di tribolazioni alle quali noi, poveri idioti del Sì, avremmo condannato le discendenze da qui all’eternità. Mentre il Sì candidamente riteneva che, seppure con parecchi difetti, la riforma avrebbe innescato modifiche procedurali a vantaggio di un sistema democratico più snello e dinamico.

Se i Mercati non sono crollati, come temevano i Sì, è perché si erano già predisposti alla vittoria del No che era nell’aria confermata dai sondaggi – come mi spiega un esperto di banca e finanza a cui chiedo lumi – fa quindi più effetto notare ora, mentre regna grande incertezza sul governo da mettere in piedi, l’assenza di un Piano B che il fronte della sinistra per il No avrebbe dovuto preventivamente elaborare per fornire risposte, e quindi soluzioni, ai molti interrogativi che la crisi ha scatenato e che la bocciatura della riforma ha impedito di incanalare.

L’altra sinistra, frastornata, facendosi quattro conti si chiede se ancora una volta sia prevalso il “tanto peggio, tanto meglio” di antica memoria, votando No in odio all’impostore Renzi – il “non eletto” nel tormentone più accreditato – piuttosto che per amor della Patria che prevedibilmente sarebbe finita in mano ad avversari ben più temibili del temibile Renzi.

Alla luce di quanto si sta dibattendo in questi giorni, e di passate lotte fratricide a sinistra causa di devastanti crisi governative, resta aperta la questione serissima della condotta interna alle compagini politiche da tenere in caso di dissensi su linee programmatiche o comportamentali, se cioè debba prevalere la posizione maggioritaria a cui adeguarsi per senso di responsabilità o se praticare il dissenso sino a conseguenze estreme di rottura, secessione, disgregazione, in nome di un interesse superiore che si ritenga minacciato. Tutto si gioca però, drammaticamente, sulla fondatezza della minaccia.